Ζήσε Μάη μου… να φας τριφύλλι
Tου Γιαννη Κουκουλα / kouk@kathimerini. gr
Ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ δίνει από σήμερα μία από τις πιο σκληρές μάχες της 100χρονης ιστορίας του. Και αυτή δεν είναι αγωνιστική, αλλά στην ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, όπου αρχίζει η συζήτηση για να κριθεί αν ο νόμος της διπλής ανάπλασης, που είναι συνδεδεμένος με την κατασκευή του γηπέδου του στον Βοτανικό, είναι αντισυνταγματικός ή όχι.
ΟΙ ΟΙΩΝΟΙ δεν είναι καλοί. Η εισήγηση του αρμόδιου μέλους, Σπύρου Μαρκάτη, προς την ολομέλεια του σώματος είναι αρνητική σε πολλά σημεία και ως εκ τούτου οι πιθανότητες να κριθεί αντισυνταγματικός ο νόμος, είναι πολλές. Εστω κι αν υπάρχουν πολλά «παραθυράκια» στην πρόταση του εισηγητή, που αφήνουν αρκετά περιθώρια ελπίδας στους ανθρώπους του Παναθηναϊκού.
ΑΝ η ολομέλεια του ΣτΕ δεχθεί την εισήγηση, τότε η κατάσταση είναι σχεδόν μη αναστρέψιμη και ο σύλλογος θα πρέπει να περιμένει την αλλαγή του νόμου, την ψήφισή του και να ξαναρχίσουν από την αρχή όλες οι διαδικασίες σε άλλη βάση. Εδώ ταιριάζει το «ζήσε Μάη μου να φας τριφύλλι».
ΑΛΛΑ ακόμα κι αν η απόφαση δεν είναι στο σύνολό της απορριπτική, πάλι θα έχει χαθεί πολύτιμος χρόνος και το γήπεδο δεν θα είναι έτοιμο, όπως αρχικά είχε υπολογιστεί, τέλος 2009 – αρχές του 2010. Και εδώ δημιουργούνται κάποιες απορίες.
ΔΕΝ γνvριζαν οι υπεύθυνοι του ΥΠΕΧΩΔΕ και οι συνταγματολόγοι, όταν προχωρούσαν στην επεξεργασία του νόμου για τη διπλή ανάπλαση, πως οι πιθανότητες να κριθεί αντισυνταγματικός ήταν πάρα πολλές; Δεν ήξεραν το πλαίσιο το οποίο υπάρχει, σ’ αυτές τις περιπτώσεις, βάσει των οδηγιών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας;
ΟΣΟ κι αν τα νομικά δεν είναι… μαθηματικά, να κάνουν 1+1=2, κάποιες οδηγίες και διατάξεις είναι σαφέστατες. Ειδικά για ειδικούς που εδώ και χρόνια ασχολούνται με την κατασκευή μεγάλων έργων, όπως είναι οι αρμόδιοι αυτού του υπουργείου.
ΦΥΣΙΚΑ τα ίδια ισχύουν, έστω σε μικρότερο ποσοστό, για τον Δήμο Αθηναίων, αλλά και για τον δήμαρχο, Νικήτα Κακλαμάνη. Οι δικαιολογίες, «έτσι μας είπαν οι υπεύθυνοι, ή τι να κάνουμε εμείς, αφού ήταν νόμος που ψηφίστηκε από τη Βουλή», δεν τους καλύπτουν απόλυτα.
ΕΚΤΟΣ κι αν όλοι τους δεν περίμεναν αντίδραση από κάποιον φορέα. Αν πίστευαν, επειδή υπήρχε και υπάρχει η πολιτική βούληση, της πλειοψηφίας του πολιτικού κόσμου, για την κατασκευή του γηπέδου, δεν θα βρισκόταν κάποιος να κάνει προσφυγή. Αλλά ακόμα κι αυτό αν πίστευαν, είναι τεράστιο λάθος και δημιουργεί άλλα ερωτήματα.
ΣΤΑ οποiα φυσικά θα πρέπει να δοθούν απαντήσεις, αν η απόφαση της ολομέλειας του ΣτΕ κρίνει αντισυναταγματικό τον νόμο για τη διπλή ανάπλαση. Διότι ποιος θα πληρώσει τα τόσα χρήματα που δαπανήθηκαν για τον σχεδιασμό και έργα τα οποία ήδη έχουν γίνει.
ΑΛΛΑ ας περιμένουμε όλοι, διότι, όπως γνωρίζουμε, τα νομικά δεν είναι μαθηματικά…
Ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ δίνει από σήμερα μία από τις πιο σκληρές μάχες της 100χρονης ιστορίας του. Και αυτή δεν είναι αγωνιστική, αλλά στην ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, όπου αρχίζει η συζήτηση για να κριθεί αν ο νόμος της διπλής ανάπλασης, που είναι συνδεδεμένος με την κατασκευή του γηπέδου του στον Βοτανικό, είναι αντισυνταγματικός ή όχι.
ΟΙ ΟΙΩΝΟΙ δεν είναι καλοί. Η εισήγηση του αρμόδιου μέλους, Σπύρου Μαρκάτη, προς την ολομέλεια του σώματος είναι αρνητική σε πολλά σημεία και ως εκ τούτου οι πιθανότητες να κριθεί αντισυνταγματικός ο νόμος, είναι πολλές. Εστω κι αν υπάρχουν πολλά «παραθυράκια» στην πρόταση του εισηγητή, που αφήνουν αρκετά περιθώρια ελπίδας στους ανθρώπους του Παναθηναϊκού.
ΑΝ η ολομέλεια του ΣτΕ δεχθεί την εισήγηση, τότε η κατάσταση είναι σχεδόν μη αναστρέψιμη και ο σύλλογος θα πρέπει να περιμένει την αλλαγή του νόμου, την ψήφισή του και να ξαναρχίσουν από την αρχή όλες οι διαδικασίες σε άλλη βάση. Εδώ ταιριάζει το «ζήσε Μάη μου να φας τριφύλλι».
ΑΛΛΑ ακόμα κι αν η απόφαση δεν είναι στο σύνολό της απορριπτική, πάλι θα έχει χαθεί πολύτιμος χρόνος και το γήπεδο δεν θα είναι έτοιμο, όπως αρχικά είχε υπολογιστεί, τέλος 2009 – αρχές του 2010. Και εδώ δημιουργούνται κάποιες απορίες.
ΔΕΝ γνvριζαν οι υπεύθυνοι του ΥΠΕΧΩΔΕ και οι συνταγματολόγοι, όταν προχωρούσαν στην επεξεργασία του νόμου για τη διπλή ανάπλαση, πως οι πιθανότητες να κριθεί αντισυνταγματικός ήταν πάρα πολλές; Δεν ήξεραν το πλαίσιο το οποίο υπάρχει, σ’ αυτές τις περιπτώσεις, βάσει των οδηγιών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας;
ΟΣΟ κι αν τα νομικά δεν είναι… μαθηματικά, να κάνουν 1+1=2, κάποιες οδηγίες και διατάξεις είναι σαφέστατες. Ειδικά για ειδικούς που εδώ και χρόνια ασχολούνται με την κατασκευή μεγάλων έργων, όπως είναι οι αρμόδιοι αυτού του υπουργείου.
ΦΥΣΙΚΑ τα ίδια ισχύουν, έστω σε μικρότερο ποσοστό, για τον Δήμο Αθηναίων, αλλά και για τον δήμαρχο, Νικήτα Κακλαμάνη. Οι δικαιολογίες, «έτσι μας είπαν οι υπεύθυνοι, ή τι να κάνουμε εμείς, αφού ήταν νόμος που ψηφίστηκε από τη Βουλή», δεν τους καλύπτουν απόλυτα.
ΕΚΤΟΣ κι αν όλοι τους δεν περίμεναν αντίδραση από κάποιον φορέα. Αν πίστευαν, επειδή υπήρχε και υπάρχει η πολιτική βούληση, της πλειοψηφίας του πολιτικού κόσμου, για την κατασκευή του γηπέδου, δεν θα βρισκόταν κάποιος να κάνει προσφυγή. Αλλά ακόμα κι αυτό αν πίστευαν, είναι τεράστιο λάθος και δημιουργεί άλλα ερωτήματα.
ΣΤΑ οποiα φυσικά θα πρέπει να δοθούν απαντήσεις, αν η απόφαση της ολομέλειας του ΣτΕ κρίνει αντισυναταγματικό τον νόμο για τη διπλή ανάπλαση. Διότι ποιος θα πληρώσει τα τόσα χρήματα που δαπανήθηκαν για τον σχεδιασμό και έργα τα οποία ήδη έχουν γίνει.
ΑΛΛΑ ας περιμένουμε όλοι, διότι, όπως γνωρίζουμε, τα νομικά δεν είναι μαθηματικά…
Posted by
at
08:22:42
Websites like yours are an excellent source of information for new and experienced users alike.
You are really talented on writting article,i will come as soon as you update blog.